你是否擁有自己的“認知體系”？

柴靜剛進央視時，老師是陳虻。

有次，陳虻啪地將一盒煙，拍到桌子上。

“我把它放在醫學家面前，他肯定會寫尼古丁含量，吸煙者的肺癌發病率，是不吸煙者的多少倍……” “我讓經濟學家寫三千字，他肯定會寫：煙草是國家稅收大戶，煙草走私對經濟的影響……”

“我讓搞美術設計的寫三千字，那哥們肯定會寫：色彩、標識的個性創意……”

然后，陳虻翹起腿，對柴靜說：“現在，請你寫三千字，你會寫什么？”

柴靜一下蒙了，不知從何入手。

陳虻說：“你有自己看待世界的坐標系嗎？”

這是一個有趣的問題，說的更直白一點，它其實是在說：

你是通過什么體系，來認知這個世界的？
2

“認知體系”這個詞很大，但其實很容易理解。

我們常說一個人“只認得錢”，那他這個人的認知體系就是以“錢”為坐標來進行的，雖然這種坐標很有局限，但它畢竟是個坐標。

良叔認識不少這樣的人。

以前有個屬下，潮汕人，是做業務的一把好手。一進公司就告訴我，“賺錢就是他的唯一目的?！?br/>
而他的行動也支持這種認知體系，窮盡心思，毫無遮掩自己的賺錢欲望。

你看，他就是通過“錢”來認知這個世界的。

當然，這么多年，他確實獲得了不少財富，雖然大家覺得他格局不大，可這并不妨礙他成為一個快樂的人。

為什么？

因為他行事很簡單，標準很少，只要能讓自己賺錢的事，就盡量做；不能讓自己賺錢的事，就盡量不做。

他的認知體系和行為不沖突，也能不斷地實現自己的目標，這讓他很快樂。

也許我把“只認得錢”當成一種“認知體系”，你會覺得有點不可思議。

但這確實就是，書面的叫法是：“理性的自私主義”（或叫客觀主義），也是哲學中的分支，代表人物是：安·蘭德。

她主張將自我利益作為第一要務，無須為他人而犧牲自己的利益。

你可能覺得這樣的認知體系太過膚淺，沒有人情味，可是你并不能阻止別人信奉。

相信你身邊也有這樣的人，他們都還過的不錯。

從某個角度來看，這就是“知行合一”的結果。
3

今天不是談大道理，而是想說一個簡單的現象，人為什么會不快樂？

很多時候就是因為沒有一個統一的“認知體系”。

就像讓你描述一盒煙，一會兒說色彩，一會說健康，一會說經濟，這種不統一往往是煩惱的根源。

是的，“認知體系”沒有對錯，而在于能不能統一。

很多苦惱不都是這樣來的嗎？

你挺在乎錢的，但是又不好意思表達，害怕別人小看你；

你想做一個急功近利的人，但是內心又接受不了這種世俗的人設；

你一會兒相信人定勝天，一會兒又相信宿命；

你看，這種左右打臉和認知糾結，總讓你無法活得敞亮。

我認識虔誠的基督徒，也認識大成的修佛者，他們總給人一種喜悅祥和之感。

我想，窮其根本，就是因為他們不但擁有一個完整的“認知體系”，而且還能根據體系的指示，統一地行事。

這恐怕也是一種所謂的圓滿吧。